Diskussion:Sender-Wunschliste

Ich halte die obenstehenden Einschätzungen für fragwürdig. Bloomberg ist ein Spartensender, ebenso wie MTV oder Viva. Der Sender verfügt über ein strukturiertes Programm, ebenso wie alle anderen aufgenommenen Sender auch. Wenn sich niemand die Mühe machen möchte, kann ich das verstehen. Allerdings sollte man dies nicht dadurch verschleiern, dass man eine "TV-Browser-tauglichkeit" bestreitet.

Naja, Bloomberg is für mich auf der selben ebene wie z.b. k1010 oder Deluxe Music. Die Struktur dieser Sender ändert sich nicht täglich, sondern folgt einem gleichbleibendem Schema. Dieses Schema und die geringe Anzahl der User, die den Sender benötigen könnten, macht den Sender absolut uninteresannt. Der Aufwand einen Konverter zu schreiben ist (für mich) nicht gerechtfertigt. Viva und Viva2 sind drin, weil extrem viele danach verlangt haben, der Aufwand also wieder halbwegs gerechtfertigt war. MTV ist da was anderes. Da ändert sich das Schema täglich und man braucht dafür wirklich eine "Zeitung". Bodo 19:19, 4. Okt 2005 (CEST)

Habe auch kurz über die Einschätzung zu Bloomberg und Euronews nachgedacht. Was die Popularität der beiden angeht, kann ich dazu nichts sagen (finde nur Euronews klasse und schade, dass ich es nicht emfangen kann, btw). Genauso kann ich den Aufwand für einen neuen Sender nicht einschätzen. Ich verstehe auch, dass es einschränkend interessant ist einen Sender aufzunehmen, wenn er nur wenig Änderungen im Tagesablauf hat. Die kann man ja auch auf der Homepage angucken. Aber ich möchte zu bedenken geben, dass es auch bei diesen Sendern toll ist, wenn man sich mit TV-Browser die Erinnerungen anzeigen kann. Zum Beispiel, wenn sich täglich eine bestimmte Sendung auf diesen beiden Sendern angucken möchte. Könnte man das evtl. anders hinbekommen? Vielleicht indem es einen generischen Sender gibt, in den man benutzerspezifische Einträge, also Sendungen machen kann, die man dann für die Plugins verwenden kann? Oder indem man die Plugins Erinnerungen und Lieblingssendungen um benutzerspezifische Einträge erweitert, die nicht in einem Sender vorkommen müssen? --Surrounder 16:09, 29. Jan 2006 (CET)

Die einzigen Sender, die ich nicht für TV-Browser geeignet halte, sind Sender, die kein Programmschema haben oder die das Programm nicht herausrücken wollen. Die Einschätzung "Bloomberg ist für fast niemanden wirklich interesannt. Ist ein "special-interest" Sender." gilt auch für viele andere Sender (die teilweise trotzdem angeboten werden). Wenn sich jemand für ein Programm interessiert und es jemanden gibt, der das Programm für TV-Browser anbieten will, spricht doch nichts dagegen. Warum sollte man Leute, die ein Programm anbieten wollen, abschrecken, indem man hier schreibt, dass das niemand haben wollen sollte? --Jo 23:44, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich will niemanden hindern, Sender anzubieten. Meine Äußerungen sind nur für Sender-Wünscher gedacht. Wenn ein Sender ein festes Schema hat, das nicht wechselt und jede Woche das selbe ist (wie bei Bloomberg), dann macht es für mich wirklich keinen Sinn, das zu Wünschen. Jeder, der Bloomberg wirklich schaut/benötigt, weiß einfach, was wann läuft. Aber wenn jemand das anbieten will, nur zu. --Bodo 08:20, 9. Apr 2006 (CEST)

Wünsche anderer sind manchmal nicht nachvollziehbar. Für mich ist das auch nichts, aber wenn jemand die Sender im TV-Browser so anordnen will, wie sie auf der Fernbedienung sind und die "Was läuft jetzt?"-Liste im TVB nutzt, will man vielleicht auch Bloomberg wegen der Vollständigkeit. Oder für die Erinnerungsfunktion. --Jo 13:10, 9. Apr 2006 (CEST)

Natürlich sind manchmal Wünsche nicht nachvollziehbar. Aber diese Menschen müssen halt wissen, warum manche Sender nicht angeboten werden. Dann realisieren die hoffentlich, das und warum manche Wünsche einfach nicht erfüllt werden.-Bodo

RTL II AT

Wo ist der Unterschied zu RTL II DE? Ich dachte, der einzige Unterschied zwischen DE- und AT-Sendern ist die unterschiedliche Werbung und unter Umständen ein anderes Regionalfenster (RTL, Sat1). Bei RTL II habe ich aber kein Regionalfenster gefunden. Wenn es keinen Unterschied gibt, sollte der Wunsch entfernt werden. --Jo 13:10, 9. Apr 2006 (CEST)

soweit ich weiß, gibts bei RTL2 AT ein eigenes Frühstücks-Fenster Samstags morgens oder so...Bodo 18:20, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den Sender dort wieder reingesetzt. Ich habe mittlerweile auch gemerkt, dass es größere Unterschiede zwischen den DE- und AT-Sendern geben kann. --Jo 11:41, 2. Mai 2006 (CEST)

Alte Angaben

Hier eine Angaben unter "Sender, an denen gearbeitet wird", die schon etwas älter sind. Es wäre sinnvoll, wenn die jeweiligen Bearbeiter die Angaben aktualisieren würden. --Jo 00:40, 1. Mai 2006 (CEST)

• Tele Züri, http://www.telezueri.ch (Alex, tvbrowser@bluewin.ch) steht seit 20:24, 23. Aug 2005 unter "Sender, an denen gearbeitet wird"

Seit mindestens Oktober 05 sind dort auch:

• Silverline http://www.silverlinetv.de/, bei Easy.tv, Kabel Digital enthalten; Bearbeiter: Bronkoknorb, tv@hermann.czedik.net
• Jamba! TV Musiksender; Bearbeiter: Bronkoknorb, tv@hermann.czedik.net
• Ufa Paläste http://www.ufafilmtheater.de/inhalt.html in Berlin, Dresden, Düsseldorf, Freiburg, Hamburg, Osnabrück und Stuttgart (TauSo; tauso@gmx.net)
• Frankfurt Neues Theater Höchst, http://www.neues-theater.de, Bearbeiter: goetz (Kontakt per PN über das TV-Browser-Forum)

Öffentl.-rechtl. Radiosender

Vor einiger Zeit hat jemand alle existierenden öffentlich-rechtlichen Programmangebote in die Wunschliste hinzugefügt, darunter mit WDR Info z.B. einen Datenkanal, der also gar kein Programm hat. Ich finde die Liste absolut nicht hilfreich. Sie sagt nichts darüber aus, zu welchen Sendern tatsächlich Programminformationen benötigt werden. Ich würde sie daher gerne ganz herausnehmen (bis auf SWR1 BW, wo es wohl tatsächlich einen konkreten Wunsch gibt). Es spricht natürlich nichts dagegen, wenn einzelne Sender von Wünschenden, die die Programminformationen tatsächlich brauchen, wieder eingefügt werden. --Jo 00:24, 28. Mai 2006 (CEST)

Jap, kannste entfernen. --Bodo 09:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Umstrukturierung der Wunschliste

Ich fände es besser, die Liste etwas anders zu gestalten. Jeder Wünschende sollte maximal 3 Sender wünschen können, damit keine ellenlangen Listen Einzelner entstehen. Auf der anderen Seite sollten verschiedene Personen den gleichen Sender wünschen können. Sonst hat man grundsätzlich das Problem, dass es passieren kann, dass von 40 gewünschten Sendern vielleicht 30 von nur 2 Leuten kommen und die auch die einzigen sind, die sich die Sender wünschen, aber 1-2 Sender vielleicht von Dutzenden gewünscht werden, dies aber nicht klar wird, weil sich nur der erste Wünschende eingetragen hat.

Beispielformat:

• Sendername, Sprache, Kurzbeschreibung
  • Wünschende: ...

--Jo 13:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Klingt gut. Ich hab auch schon ein paarmal überlegt, wie man das übersichtlicher machen kann. Dein Vorschlag ist einen Versuch wert. Eine Unterteilung nach Land und dann die Sender wäre vielleicht auch noch gut. Dann hat man die Länder schön getrennt voneinander. --Bodo 14:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe unter Sender-Wunschliste/neu mal die Liste nach Länder neu erstellt. Sie ist sehr lang geworden, ich habe die Sender nicht gezählt, aber es sind extrem viele. Bei den Sendern, ohne "Wünschenden" würde ich eine Frist angeben, bis zu der jemand seine Mail-Adresse eingetragen haben muss, sonst wird der Sender entfernt. Ähnliches wäre vermutlich auch sinnvoll, bei denen, die sehr viele Wünsche angegeben haben. Vielleicht die Namen dieser Leute nur in deren ersten 3 Wünschen drinlassen, in allen anderen entfernen und auch diese Wünsche nach Frist entfernen. Die Liste wird sonst immer sinnloser, wenn sie nicht entschlackt wird auf solche Sender, für die es wirkliches und größeres Interesse gibt. --Jo 16:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Den Rekord hält wohl ein russisch/türkischer Gast ohne E-Mail-Adresse aus dem Forum mit 20 Wünschen, danach kommt der Spanien-Freund mit 13 Wünschen. Insgesamt gibt es 31 Wünsche ohne Angabe eines Wünschenden. --Jo 16:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Und ich habe doch noch gezählt: 114 Wünsche insgesamt. --Jo 16:37, 1. Jun 2006 (CEST) Hätten wird die öffentl.-rechtl. Radiosender drin gelassen, wären es noch 40 mehr. --Jo 16:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Sieht super aus. Die 3-Wünsche-Regel ist ebenfalls 'ne gute Idee! Die fristen auch. Kannst die Seite ruhig zur "offiziellen" machen :). Ohne die Regeln bekommen wir die Liste nicht wirklich in ein benutztbares Format. --Bodo 17:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe [[Sender-Wunschliste/neu]] nochmal geändert, eine Warnung hinzugefügt und als Frist 30.6. angegeben. Wenn sich danach doch noch ein Wünschender für einen dann entfernten Sender findet, kann er ja den Sender wieder eintragen. --Jo 19:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Aber auf der Seite liest das keiner. Ersetzt den Inhalt der "echten" Senderlist-Seite durch den der neuen. --Bodo 19:30, 1. Jun 2006 (CEST)

Habe ich jetzt gemacht. Ich wollte das nicht überstürzt machen, weil es eine größere Änderung ist. --Jo 19:37, 1. Jun 2006 (CEST)

Noch eine Kleinigkeit: Auf der Seite steht, man solle Sender, an denen gearbeitet wird, nach unten verschieben. Ich denke es ist besser, sie solange als Wunsch zu lassen, wie noch nicht feststeht, ob sie tatsächlich angeboten werden. Es kann ja immer was dazwischen kommen. --Jo 19:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Nein, ist es nicht. So übersieht man leicht, das schon jemand den Sender kontaktiert hat. Btw: könnten wir in Zukunft alle diese Diskussionen im Forum machen? Ich finde das Wiki nicht den richtigen Platz dafür. Ist etwas unübersichtlich :( --Bodo

Ich dachte, es wäre hier besser, weil es konkret um die Seite geht. Wo ist denn im Forum der richtige Platz für solche Sachen? "Verbesserungsvorschläge"? --Jo 23:14, 1. Jun 2006 (CEST)

Jup, pack es da rein. Weil hier lesen nur Ich und du die ganzen sachen. Und es ist (wie du auch hier schön siehst) etwas schlecht zu pflegen. Ich werde demnächst die diskussoins-Seiten komplett Entfernen aus dem Wiki-Code, dann sind die nicht mehr nutzbar. Die wurden zu oft von Usern als Forum-Ersatz genutzt. --Bodo 07:09, 2. Jun 2006 (CEST)